林志杰的中醫養生教室

文：林志杰

      今天有人傳了張照片給我，是一張治療癌症的秘方

      對方一直反覆地問我，這個藥方是不是真的？這個藥方有沒有效？於是我心有所感，寫下這篇文章。

      首先從一個最簡單的邏輯來看好了，如果真的存在一個中藥秘方，能夠百分之百治好癌症，根據經濟學原理，人們總是會權衡利弊後做出最優的選擇，那麼今天治療癌症的主要方法就不會再是手術、化學治療、放射治療，而是一堆藥廠會爭相研究并推出這個藥方所提取的有效成分製成的新藥，並且癌症也不再是疑難病，應該也就像胃潰瘍那樣口服幾個月的藥就會痊愈了吧。但是事實并不是如此，因此能夠治愈癌症的秘方是不存在的。（這裡不小心用了反證法）

      所以說這個秘方是假的嘍？這個答案也不完全正確，在我眼裡看來，藥方并沒有真假，只有適不適合，任何一個藥方都有存在的意義，但要看怎麼使用它以及用在什麼人身上。但是宣傳詞或廣告詞卻是可以有假的，比如要是有個廣告宣稱阿司匹林可以包治百病，那麼，藥是真的，廣告是假的。

      最後一個問題是這個藥方有沒有效。其實我在中醫白話文──什麼是中醫（4）一文中有提過，中醫治病的特點是「辨證論治」，簡單來說，如果有個病人是腎氣虛證，那吃補腎氣的藥方就會有效，吃活血化瘀的藥方就會沒有效，反過來講，補腎氣的藥方用在腎氣虛的人身上就有效，如果用在血瘀證的人身上就沒有效。不知道大家有沒有注意到，我這裡完全沒有提到病人是什麼病，是耳鳴也好，是腰痛也好，是頭暈也好，只要辨證結果是「腎氣虛證」，用補腎氣的藥方就會有效，這就是辨證論治。換個角度說，同樣是耳鳴的病人，有腎氣虛的，有肝火旺的，那補腎氣的藥方給腎氣虛的人就有效，給肝火旺的人就沒效。

      說穿了，中醫就沒有「一方治一病」這個說法，因為站在中醫的角度，同一種病是分為很多個證型的，假設有個病分為A、B、C三種證型，如果有個藥方對A證型的人有效，那就B證型、C證型就不會有效了。

      再來要講講「秘方」，所謂「秘方」就是說這并不是一個廣為流傳的藥方，可能是某個鄉下地方的中醫師常用的藥方，可能是祖先流傳下來的藥方，所以并不像寫在教科書或是藥方大全裡那些藥方廣為人知並且使用頻繁，那秘方是不是就沒有效呢？這又回到上一段所講的，用在適合的証型上就有效，用在不適合的証型上就沒有效。但是許多秘方都會寫明包治某個疾病，這其實是由於歷史因素造成的，古代的資訊不發達，也沒有完整的醫學教育，有一大部分醫生是依靠自學了一兩本醫書，或是家傳的幾個藥方，就在街坊鄰居看病了，這些醫生（或是稱郎中）并沒有系統的學習過中醫，所以也不了解辨證論治的精髓，反正用家傳藥方去治療某個病，十個病人當中也會有四五個能痊愈，這樣生活就過的下去了。      

      最後來看看這個秘方吧，這個藥方主要是以大劑量的清熱解毒藥為主，如果是癌症早期正氣還比較充足，熱毒比較旺盛的病人，吃這個秘方是會有效果的，但如果中晚期的病人正氣已經虧虛了，吃這個藥方是會加重身體負擔的，因為清熱解毒攻下的藥物會傷正氣，這個時候應該是以扶正為主，祛邪為輔，用比較大量的補藥，配上小劑量的清熱解毒藥會比較適合。至於是不是早期就一定可以吃這個藥方，其實早中晚期是西醫的分期方法，並不是中醫辨證的根據，只是大致上疾病的發展是符合一定的規律，所以我就做這種粗略的歸納來讓大家理解，但實際情況是每個人身體基礎不同，有些人在癌症早期正氣就已經虧虛了，而有的人到了中期正氣還很充足，所以不能一概而論，最穩妥的方法還是應該找專業的中醫師，透過望聞問切等完整的診斷方法，才能正確地判斷證型來選擇藥方，而不要去迷信偏方秘方，若是方不對證，沒有效果只是小事，但若因此延誤的病情，錯失了治療的黃金時機，損失就大了。